החלטה בתיק ב"ל 1351-07-13

2.       בחינת החלטת ועדת ההשגה ושאר נספחי כתב התביעה, מעוררת תהיות בשאלה מה בדיוק הוחלט בעניינו של התובע. בסעיפים שלהלן אפרט לפחות חלק מאותן תהיות.

3.       ועדת ההשגה דנה בעניינו של התובע, לאחר השגה שהוגשה על ידי הורי התובע, על החלטת ועדה בדרג ראשון לענין גודל רכב. בהחלטת הועדה מהדרג הראשון, נקבע כי כלי הרכב המתאים לתובע הוא מאזדה 5.

          בהשגה שהוגשה על ידי הורי התובע, התבקשה ועדת ההשגה, לקבל את ההשגה ולקבוע כי הרכב המתאים הוא רכב אחר, קיה סורנטו. הורי התובע נימקו בהשגה את נימוקיהם לבחירה דווקא בקיה סורנטו.

4.       בפרוטוקול שערכה ועדת ההשגה פורטו לפחות חלק מטענות הורי התובע, וכן ממצאי בדיקת התובע. בעמוד האחרון של הפרוטוקול שערכה ועדת ההשגה (עמ' 4), יש מקום שבו היה על הועדה לציין אם היא מקבלת את ההשגה, דוחה אותה או מקבלת אותה באופן חלקי. ועדת ההשגה סימנה שם עיגול מסביב למילים "הועדה מקבלת" (את ההשגה).

          המסקנה ההגיונית מכך שועדת ההשגה סימנה את האפשרות על כך שהיא מקבלת את ההשגה (ולא רק "באופן חלקי"), היא שועדת ההשגה אישרה כי כלי הרכב המתאים לתובע הוא כלי רכב מסוג קיה סורנטו, כפי שועדת ההשגה התבקשה לאשר, בהשגה שהוגשה לה.

5.       בהמשך, הפרוטוקול, מתחת לציון על כך ש"הועדה מקבלת" את ההשגה, נכתב על ידי ועדת ההשגה כי היא אינה רוצה להיכנס לנושא של סוג הכסא ולנושא של מאיזה רכב קל יותר להעביר את התובע, אך למרות זאת, הביעה ועדת ההשגה את עמדתה שנכון יותר שכלי הרכב יהיה כזה שבו תותקן מעלית, ואשר יש בו מקום לכל האביזרים הנלווים.

          אחר הדברים האלה כתבה ועדת ההשגה, אם עלה בידי להבין נכון את כתב היד, כך:

"הועדה ממליצה על רכב מסוג".

          כלומר, נראה כאילו הפרוטוקול קטוע מאחר שנראה כאילו היתה כוונה להמשיך לכתוב דבר מה לאחר המילה "מסוג", אלא שלא נכתב מאומה לאחר מכן, זולת חתימותיהם של חברי הועדה.

6.       מהדברים שפורטו בסעיפים 3-5 לעיל, עולות התהיות הבאות:

א.      אם ועדת ההשגה אכן, כפי שציינה בסימון בעמ' 4 לפרוטוקול שערכה, קיבלה את ההשגה, ולא באופן חלקי בלבד, הרי שהדעת נותנת שועדת ההשגה אישרה לתובע כלי רכב מסוג קיה סורנטו, כפי שהתבקש בהשגה. לפיכך, לא ברור מדוע המשיכה ועדת ההשגה לדון בענין סוג הרכב (אם אכן עשתה זאת), ולא ברור מדוע לא ציינה במפורש כי היא בוחרת בקיה סורנטו.

          לעומת זאת, אם ועדת ההשגה החליטה לבחור בכלי רכב אחר מאשר קיה סורנטו, לא ברור מדוע ציינה אותה ועדה כי היא מקבלת את ההשגה, ולא באופן חלקי בלבד.

ב.       בנוסף לאמור לעיל, לא ברור מה היתה כוונתה של ועדת ההשגה בכך שכתבה את אשר כתבה בסוף הפרוטוקול, לפני החתימות (כלומר - שהועדה ממליצה על רכב "מסוג", בלי לציין איזה סוג). מכאן, לא ברור אם ועדת ההשגה בחרה בכלי רכב כלשהו ואם כן - באיזה.

7.       ביום 24/6/13, כלומר - למעלה משלושה שבועות לאחר ישיבת ועדת ההשגה, שלחו חברי ועדת ההשגה מכתב אל הנתבע.

          במכתב נאמר כך:

"בהמשך לוועדת ההשגה שנערכה בתאריך 2/6/13 הומלץ על ידי הוועדה רכב מסחרי עם מעלית ואביזרים. בטעות לא צורף טופס אביזרים לפרוטוקול הוועדה.

כמו כן לא צויין הרכב מסוג פולקסווגן TS בנפח 2000 סמ"ק.